首页-山河直播
到底断了几根肋骨?法医鉴定遭质疑

5月12日山东省千佛山医院专家会审CT结果:符合右侧第5、6根肋骨骨折


4月21日曹县人民医院复查CT+肋骨三维重建显示右侧第5、6根陈旧性骨折


菏泽市立医院出具的诊断报告


6月1日曹县公安局刑事科学技术室做出的不准鉴定通知书

  山河网讯 6月6日上午,家住山东曹县邵庄镇的贾忠立联系到了记者,告诉了记者自己遇到的“糟心事”,究竟是什么事让贾先生如此糟心呢?贾先生向记者道出了其中的详情。
  事情还有从3月24日说起。当天下午,贾先生因为一起纠纷被人打伤。当晚,贾先生被送到曹县人民医院进行了胸部CT平扫和X线片检查,检查结果为右侧第六肋骨质断裂,右侧第六肋骨骨折。
  4月15日,贾先生在身体稍恢复后,至菏泽市立医院进行了肋骨CT+三维重建,报告称:双侧骨性胸廓对称,纵隔剧中。右侧第5、6肋骨可见骨质局限性连续性中断,断端略显移位,周围可见骨痂形成;检查结果为右侧第5、6肋骨陈旧性骨折。抱着怀疑的态度,4月21日,贾先生再次来到了曹县人民医院并做了肋骨CT+三维重建检查,诊断结果亦呈右侧第5、6肋骨陈旧性骨折(骨痂形成)。
  为了进一步确诊,法医、派出所干警、贾先生委托人又分别在5月12日到山东省齐鲁医院和山东省千佛山医院进行了CT报告专家会诊,会诊结果也均为右侧第5、6肋骨陈旧性骨折。5月25日,当贾先生拿到鉴定文书的时候,感到非常不可思议。
  鉴定结果为:据伤者伤后多次CT检查结果及聘请专家会诊结果,伤者伤后2016-3-24、2016-3-26CT(首次曹县县医院)片示右侧第六肋骨骨折,余所见肋骨未见明显骨折征象;2016-4-15(市立医院)、2016-4-21(曹县县医院复查)CT片示右侧第五肋外侧骨皮质可见骨折线,对位、对线好,局部可见少量骨痂组织,右侧第六肋骨可见骨折线,局部可见骨痂形成。故伤者右侧第六肋骨骨折客观存在应予认定。右侧第五肋骨在2016-3-24/2016-3-26CT中未见明显骨折征象,而2016-4-15、2016-4-24CT片示右侧第五肋外侧骨皮质可见骨折线,对位、对线好,与之前的CT检查结果明显不符,故认定右侧第五肋骨本次外伤形成的依据不足。评定其损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.5条α款之规定,应鉴定为轻微伤。
  记者从《人体损伤程度鉴定标准》中了解到,肋骨骨折2处以上属于轻伤,而肋骨骨折1处则属于轻微伤。据律师介绍,轻伤和轻微伤同源于人身权受到伤害,虽只有一字之别,但二者因伤害的程度不同,变成了后果及性质完全不同的两个概念。轻伤对受害者伤害的程度及造成的后果比轻微伤重。轻伤主要受《刑法》及《刑事诉讼法》调整,而轻微伤主要受《民法》及《民事诉讼法》调整。轻微伤只涉及民事损害赔偿,而轻伤的解决范围较复杂,要涉及到刑事处罚。
  曹县公安局出具的鉴定书让贾先生百思不得其解,包括市立医院和千佛山医院等几家权威医疗机构在内出具的诊断结果怎么会就糊里糊涂的被否决了呢?于是,贾先生找到主检法医询问情况,该名法医以鉴定书中所称的右侧第五肋骨在2016-3-24/2016-3-26CT中未见明显骨折征象,而2016-4-15、2016-4-24CT片示右侧第五肋外侧骨皮质可见骨折线,对位、对线好,与之前的CT检查结果明显不符为由含糊地告诉贾先生他的伤属于轻微伤。
  显然,该名法医的解释让贾先生难以接受,为何权威医院的鉴定会被否决?难道自己还会故意打断一根肋骨么?而且,多名医生也表示这是一次性造成的伤害,怎么就不被承认了呢?
  记者和贾先生一起就2016-3-24所显示只有一根肋骨骨折和后期检查结果不同的情况咨询了相关骨科专家,医生表示,之所以出现这种情况是因为当时贾先生首次检查是做的平扫检查,可能会出现检查不详细的情况,另外就是人体组织在刚刚接受打击后会出现水肿血肿的情况,这种状况也会影响到诊断结果。
  贾先生认为鉴定结果明显依据不足,于是向曹县公安局提出二次鉴定,没想到却遭到了拒绝。记者在贾先生提供的《曹县公安局不准予重新鉴定通知书》上看到申请不准许理由为:申请事由不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款之规定,决定不准予重新鉴定。可是,贾先生认为该鉴定书明显依据不足,贾先生认为应该根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款(三)项,应准予重新鉴定。
  针对贾先生的质疑,记者电话联系到了出具鉴定书的法医咨询具体情况,电话接通后,该法医拒绝了记者的采访要求并告知记者需找上级领导同意。
  针对贾先生遇到的情况,记者咨询了菏泽市陆直律师事务所的高律师,高律师在看完鉴定报告后表示,如果鉴定是一根肋骨骨折则人体损伤程度可定为轻微伤,若是两根的话则构成轻伤,轻微伤和轻伤在对施暴方处罚方面大有不同,轻微伤相对处罚较轻。同时,高律师也认为该鉴定意见模糊,存在争议,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款第三项“鉴定意见明显依据不足的”,之规定应准许贾先生重新鉴定。

附:《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条 具有下列情形之一的,应当进行重新鉴定:
  (一)鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求,可能影响鉴定意见正确性的;
  (二)鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;
  (三)鉴定意见明显依据不足的;
  (四)鉴定人故意作虚假鉴定的;
  (五)鉴定人应当回避而没有回避的;
  (六)检材虚假或者被损坏的;
  (七)其他应当重新鉴定的。
  不符合前款规定情形的,经县级以上公安机关负责人批准,作出不准予重新鉴定的决定,并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。